内 容 摘 要
“钓鱼执法”，是指侦查机关以实施对嫌疑人而言有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，是在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。
通过近期上海连续发生的几起所谓的“钓鱼执法”事件，钓鱼执法现象开始引起大家的热议，对此贬乏者居多。本文对“钓鱼执法”进行了明确的界定，通过“执法目的”与“执法手段”两个方面对其存在的合理性进行了考量，得出了其有限适用的可能性。同时也针对钓鱼执法赤裸裸的权力滥用揭示出了钓鱼执法背后的一系列弊端，本文将围绕这一系列问题运用依法行政理论展开深层分析，从而对如何应对钓鱼式执法的对策提出几点建议。
关键词： 钓鱼执法 行政执法 依法行政 （四）加强我国财政运行的科学性，从经济源头杜绝违法执法现象
尽管目前财政已实行“收支两条线”原则，但本质上还没有摆脱“以收定支”的模式。即：在具体操作中，仍实行按比例返还或超过基数返还的办法，有收才有支，且多收多支，少收少支。这就在实际上形成了规费、罚款数额与单位预算、个人待遇之间的紧密联系。必要而充分的经费保障，是任何一项工作开展和事业发展的有效前提。单位个人的利益不能与罚没收入直接挂钩，使执法者不是从私利去执法。财政要保障执法部门的经费来源，不能使行政执法部门的经费从罚没款中解决，那样做既不严肃也不科学。要通过财政手段使行政部门回归其本质，就是社会管理的职能，只有当它们脱离了经济私利后，它们才能公平公正的履行职责，我们的行政执法环境才能越变越好。
（五）公民应增强积极维权的意识
目前绝大多数的公民缺少积极维权的意识，面对行政机关滥用职权往往就忍气吞声，不能够利用法律赋予的权力去争得自身利益的保护。这也是“钓鱼执法”长时间隐而未现的一个原因。从这个事件上来看，反映出受害人或者是说被处罚人没有积极地采用法律规定的行政救济手段，比如行政复议、行政诉讼。我们国家已经制定颁布了《行政复议法》、《行政诉讼法》，如果公民在日常生活中遇到了他认为是非法的“钓鱼执法”，侵害了其合法权益，那么他就可以根据上述法律的规定提起行政复议和行政诉讼。要求行政复议机关和法院纠正这种违法行为，维护其合法权益。当然他也可以向实施非法"钓鱼执法"的行政机关的上一级行政机关反映，提出批评、控告。
总的来说，我们要将“钓鱼执法”当成一个问题来思考，既要看到其合理性和普遍现实存在，也要注意到该种执法方式的天然缺陷。国家立法者、司法者应该采取制度层面的手段对其进行细致严密的规范和指导，与此同时要加强公民的维权意识和监督功能，使政府公权力切实有效的实施，促进社会的良序发展。
参考文献：
姚忠伟：“钓鱼式”行政执法与依法行政.黑龙江史志 2008.16
《行政法》．[英]威廉·韦德著．楚建译．中国大百科全书出版社．1997年版．
《诱惑侦查中的若干问题》．魏东，赵勇．中国人民公安大学出版社．2004年版.
王艳芳：浅析“钓鱼式”执法. 法制与社会，2009.12上
林广华，论依法行政的制约因素及其对策，国家行政学院学报，2004．6
郑金蓉、侯敏，“钓鱼”式执法的反思与探讨.经营管理者，2009年22期
罗豪才.行政法学[M].中国政法大学出版社,1994.
